بتكتبي حلو.

أنغام

من يكتب الشعر
حري به أن يجد سهولة في كتابة النثر..
لكن العكس ليس دائما صحيحا…

وبما أنني لست شاعرا..
ولا ناقدا للشعر

سأكتفي بالتسلل إلى هذا النص الجميل،
والركض ـ كطفل ـ بين وروده البيضاء و الحمراء..

ساعود

تحياتي

ناجي :
 
أخالفك في " من يكتب الشعر حري به أن يجد سهولة في كتابة النثر.."
انت مخطئ يا سيدي، الشعر هو حبونا البدائي صوب أول النثر.
 
مات محمود درويش ودفن معه حلمه بأنه يوماً سيطأ عتبة النثر تلك.
 
غير أني ساقف عند التصنيف لأقول بأنه "نصٌ جميل" حمّالٌ لذاته مقاماً أولاً , ثم هو عرضة لـ " مزاجات القراءة اللحظية عين على النص ،عين على ذواتنا أين يَخِزنا أي حرف منه لنحلق معه وبه
 
ثم نتوه : إما نتجاهل الأدب ومقاييسه الحِرَفيّة , وإما تأخذتا الشخصانية ( عذراً سلفاً لاستخدام اللفظة الثقيلة) : أي تعلقنا بشكل أو بآخر بشخص صاحب النص. وهنا يضيع النثر في صحارى الشعر والعكس . سلاماً

مساء الخير جميعاً

في إعتقادي أن الحديث عن النثر , بإعتباره جنساً مُستقلاً عن الشعر مسألة شائكة , قد أدلى فيها كلٌ بدلوه , بين مناصر و مجافي , أنا-مثلاً - لا أستسيغ فصل قصيدة النثر عن الشعر كجنس أدبي , رغم ما تعرضت له قصيدة النثر من تهميش و تشنيع ! .. ها هي اليوم تتصدر المشهد الشعري,في وقت إنحسرت فيه القصيدة التقليدية “الخليلي-التفعيلة” و أصبحت شبه غائبة !
أنا هنا لا أقول أنني أناصر تياراً ما على أخر, بل ربما أكون من المجافين .
قَولة درويش ” حلمه بأنه يوماٌ سيطأ عتبة النثر ” أشبه بقَولة بيكاسو في أخر عمره ” أتمنى أن أرسم كما يرسم الاطفال” ! .. و ليس المعنى أنه لم يكن يفعل ذلك .

و في الحقيقة أكاد أتفق مع ناجي -إذا كنتُ قد فهمتُ ما يرمي إليه- و هو أن القصيدة النثرية لا تخضع لقيود القصيدة التقليدية و بحورها, فيسهل حينها أرتقاء قصيدة النثر المتحررة .. إلا إن كان يقصد بأنها نوع من أنواع السرد ! .. و مع ذلك فأنا لا أعتقد أن القصيدة النثرية مجرد رمي كلامٍ على عواهنه و كفى !

قراءة الشعر بحرفية , أمر أكاديمي لا يجيده القاريء العادي,هناك فرق تقريباً بين الشخصانية في قراءة النص , و الشخصانية في قراءة صاحب النصّ !
قراءة النص ب”شخصانية” هو في أعتقادي “القراءة و النقد الإنطباعي” و هي مدرسة فرضت نفسها بقوة , رغم مما تعرضت له من نقد, ممن تلاها من مدراس بنيوية و غيرها.
الإنطباع الأولي إثر قراءة النص- كما أعتقد أنا- هو المفتاح الذي نلج من خلاله للنص أو ينتج عنه أي سؤال حول النص,و الكثير من النقاد يرى بأن القراءة الإنطباعية هي القراءة الصحيحة للنصوص ,إذ أنها تدخل الوجدان مباشرة , و هو نتاج ردّ الفعل المباشر و التلقائي لقراءة النصّ , و هذه هي “مزاجية القراءة اللحظية” حيث أنك كلما أعدت قراءة النص مرة أخرى تجد فيه إضافة أخرى ,تتعلق بالحالة التي عليها القاريء , و هذا أجمل ما تقدمه النصوص الحقيقية, حيث يرى القاريء نفسه في النص مِراراً.
أما قراءة صاحب النصّ , فإن الشاعر لا فِكاك له من ذلك , لأن نصّه غالباً ما يكون مرتبطاً به بشكل مباشر,إذ أنه يكتب همومه و وجدانه الشخصية أو الإنسانية, و لا يشبه السارد, الذي يستطيع بما توفرت له من أدوات , أن ينسلّ من نصه !
أنا أيضاً لم أفهم تلك الجملة العائمة التي أشارت إليها أنغام ..
و أعتذر على الإطالة , و أعتذر عن عدم إبداء رأيي في “النص” الأن .
لعلّي أعود ؟!

شكراً ناجي
شكراُ زهير
شكراً أنغام

تحياتي للجميع

إسمحي لي بتعقيب بسيط ..النصّ الذي يُقرأ من خلال معرفة صاحبه”طباعه-سلوكه-جمال روحه” ليست قراءة للنصّ! , على العكس تماماً , النصوص لا تُقرأ من معرفة أحوال أصحابها , قد نرى في النص ما ليس فيه ,لأننا نعرف الشخص ذو الروح الجميلة .. فنقول عن النصّ” إنه نص جميل,فيه كذا و كذا ” بينما كان من الأجدر أن تنبع تلك القراءة من داخل النصّ , و يلمسها كل القراءة, الذين نعرفهم و الذين لا نعرفهم.
في إعتقادي , أن ليس من المهم أن نفهم ما يريده الكاتب من نصّه ,المهم أن يكون النص غنيّأً و يمكن لأي قاريء أن يشعر بأنه نصّه هو (القاريء)
هكذا يكون النصّ ناجحاً و جميلاً , لأننا نشعر بأن دور الكاتب أنتهى حينما نشر نصّه .. و أصبح ملكاً للقاريء !.. أظن أن ” النصّ هو من يجب أن يتحدث عن نفسه, وليس بالضرورة أن نعرف أحوال كاتبه” و أرجو أن لا أكون قد “ثرثرتُ” كثيراً :).. و أعتذر إن كنتُ أغربتُ بعيداً عمّا يدور حوله الحديث .

عبد الله، تعلم أن ثرثرتك تسعدني كثيراً. على كل حال البارحة اتهمنا زهير بأننا قرأناه بالمقلوب وأنا بالذات، وأخبرني أنه سيكتب تعليقاً مطولاً ثم لم يكتب شيئاً

كل الكلمات التي علقت بها هي وصف لكلماتك وليس لك
فأنت انسان وانا احترم الانسان كونه انسان بغض النظر
عن جنسه او ايديولوجيته أو اثنيته والحمد لله أنني جعلتك تضحكين فأن تضحكي فذا شيء يفرحني.أحترمك كونك امرأة. وزوجة رجل.والذي عبأت به كلماتك كاسات أعراب في خيام
لا تصلح لعصرنا.أيتها السيدةالكريمة.السرعة.
والتكنولوجيا.والبحث عن الأجدر بالاهتمام.هو زاد حاضرتا
ومطمح مستقبلنا.لكن أن تغني لك.ذلك فالغناء سر الوجود.

التوقيت عندكم الان الساعة الثانية بعد منتصف الليل.
مدمنة سهر انت.ام تستهلكين الكثير من المنبهات.شاي.قهوة.
أم أنك لم تستيقضي حتى بلغ الضحى؟على كل سعيد بهذا التواصل بين شخصين راشدين.وأعتقد انهما عصريين ومثقفين
بما يتيح لهما ان يسلكا دربا في منتهى الجمالية والاتزان
والآدمية بحثا أشياء تثبت الوجود وتعطي للحياة نكهتها
الحقة.أم أنك تختلفين معي.فأنا لا أدعي ابدا.أقول بما أومن
وأعتقد وأفعل.لا انفصام ولا ازدواجية.سعيدة ليلتك.

هي فعلاً محظورة يا رشاد، ولكن وسائل “العبور” كثيرة، خصوصاً أنه ليس من المنطقي حجبها. ثم أنا مقيمة خارج سوريا لضرورة عمل زوجي.

لئلا تقولين متسللا.ها أنذا أدخل باسمي المتوافر على المدونة
حتى يمكننا التواصل.إن لم تجدي حرجا في ذلك.طاب يومك.

تعالي نفترض أنني كتبت لك التالي :
“إن شعرك يفيض ويقطر أنوثة”

في انتظار الرد.

زهير، سأقول شكراً وأعرف ذلك جيداً
في التعليق الثاني لم أفهم السطر الأول ولكن النص أعجبني نسبياً

قلت إنه أعجبني إلى حد ما